《放学后》是东野圭吾的一部推理小说，围绕一起发生在女子学校的谋杀案展开。以下是一些读者和评论者提出的疑点及其解释：

裕美子的行为

疑点：裕美子接到过一个电话，压低声在说，前岛在走廊听见了但是走了。前岛非常注重细节和思考，尤其处在性命堪忧的敏感中，从他甚至锁抽屉可以看出。前岛没有多思考，那就只有一个说明，他已经知道了裕美子的一切。

解释：这个细节可能表明前岛确实猜到了裕美子的想法，因为裕美子并不是一个高明的人，她的行为可能暗示了她内心的恐惧和不安。

“弓箭”的使用

疑点：用来抵门的“弓箭”在遇到强烈的撞击后，照理说应该会发生断裂，可是没有。

解释：这个细节可能是一个误导，实际上凶手可能使用了其他手段来制造密室效果，而不是依赖弓箭的断裂。

作案时间和死亡时间

疑点：警察一直在以破解密室杀人的方法来定义作案人的犯案时间，为什么不从死者的死亡时间判定？如果从这个角度出发，这个密室就没有存在的价值了，凶手又怎么能确定警察会从这方面入手？并且一般服用氰化物后的发作时间很快。

解释：这个疑点可能在于作者故意设置了一个复杂的背景，以增加故事的悬疑感。实际上，死亡时间的判定可能并不是解决案件的关键，而是通过其他线索和证据来推断凶手的行为。

帮凶的角色

疑点：当凶手向朋友寻求帮助的时候，朋友真的可以摒弃一切，为她要犯的案子做帮凶吗？这可是杀人案啊，还是一个学生，又不是自己的事，真的可以什么都不顾？这一点，我觉得有点问题。

解释：这个疑点可能反映了作者对人性复杂性的探讨，朋友之间可能存在复杂的情感纠葛和利益关系，导致他们能够在极端情况下做出违背常理的决定。

布置手法

疑点：第一个案子的凶案现场，出现了翻墙的痕迹，这是怎么做到的？另外，靠门的几个储物柜有积水的情况，那应该是在老师开锁进门之前弄的，她是怎么开门的？用的同样的手法？。

解释：这些细节可能暗示了凶手具有高超的布置手法和计划能力，通过精心设计的手段来迷惑警方和读者。

芹泽的身份

疑点：中那个叫芹泽的是什么人？主人公前岛最后死了没？主人公的妻子为什么要杀死他？刚开始前岛想要向警方说明有人想杀他的时候，为什么校长极力反对？芹泽是前岛妻子所在的便利店的经理。

解释：芹泽是前岛妻子所在便利店的经理，前岛妻子出轨了，跟芹泽好上了。校长反对是因为这关系到学校的名声问题。前岛因为让妻子在要不要孩子的问题上产生异议，强烈要求妻子打掉孩子后，导致夫妻感情的变化，妻子在上班的地方与经理芹泽好上了，在听说有人要杀前岛后，他们打算“借刀杀人”。

藤本的嫌疑

疑点：在读的时候也怀疑是藤本和他的妻子一块作案 可能只是藤本老师好奇他的表演形式吧。

解释：这个疑点可能源于作者对人物动机的猜测，藤本和他的妻子可能有某种未知的动机或关系，导致他们被卷入这起谋杀案。

警方的角色

疑点：警察的角色在这本书有点像打酱油的，并没有发挥出什么作用。而是把警察的工作全部安到了“我”的头上，有些地方显得“我”太过突出，有些许不合理。

解释：这个疑点可能反映了作者对警方角色的设定，认为他们在故事中并没有起到关键作用，而是通过主人公的视角和推理来推动情节发展。

密室的解答

疑点：先说杀人的手法。村桥被杀时，凶手直接伪造密室杀人的手法来迷惑警方，同时也便于自己制造不在场证明，并利用北条雅美的心理让这个假的推理成立又显得合理。在假的推理成立的情况下，凶手必须卡在女更衣室的门被打开的时间完成杀人，那么凶手在这个时间是没有不在场证明的，但实际情况是凶手根本不需要卡那个时间，所以凶手在假推理的时间段必定有合理的不在场证明，警察想利用这一点找到凶手也是不可能的。但是凶手没料到的是高原阳子当时就在附近，她证明了那个推理是假的，于是“我”猜测是凶手